AI 真的會編答案嗎？

會，而且不是故意。AI 在做的事是「猜下一個字長得像對的答案」，大部分時候猜得很準，但碰到具體人名、書名、法條、冷門主題時會自信地瞎掰一個。Anthropic 自家律師在 2025 年因為 Claude 編造法律引用，提交給法院的那段書面證詞被法官砍掉，發生機率不低。

怎麼最快判斷 AI 在不在瞎掰？

看三個訊號：(1) 具體事實 — 人名、書名、ISBN、法條編號、百分比、年月日；(2) 冷門主題 — 在地、小眾、新出的東西；(3) 語氣太自信 — AI 的「我很確定」跟「真的答對」沒對應關係，自信本身不能當證明。任何一個中了，順手 30 秒 Google 一次。

為什麼同一個問題問 AI 兩次，答案會不一樣？

因為 AI 在猜答案時帶隨機性。這招只是粗篩、不是證明 — 答案越不穩，越值得回去查具體事實；答案兩次都一樣也不代表對，但至少少了一個「亂猜」訊號。換家問或開臨時聊天再問一次，當作初步篩網用。

AI 給的連結是真的嗎？

連結本身可能是真的（網址打開能進入），但 AI 引用那段話的內容不一定真的在裡面。最常見的是引對網站、引錯段落，或網址對但文章已被刪。最保險：點進去搜關鍵詞，確認那句話真的有寫。

我每次都要驗證很累，有沒有更省事的做法？

不用每句都驗，用「分級」省力氣：寫程式範例、改錯字、腦力激盪可以直接信（你能立刻檢查）；具體事實要驗（30 秒 Google）；法律醫療投資不要只信 AI（找專業人士）。重要決定才下功夫，雜事直接用。

[AI 速成] AI 答案是不是亂編？三招 30 秒驗證

TL;DR

AI 一樣自信地給你對的答案跟編的答案，靠語氣分不出來。三招 30 秒驗： 具體事實 Google 一次、叫 AI 補連結點開看那段話真的有寫、換家問或開臨時聊天再問一次。答案不穩就是該回去查的訊號 — 文末有可以直接抄的 prompt。

AI 答案是不是亂編？三招 30 秒驗證

情境

ChatGPT 給你一個答案，引用了某教授某年的論文、語氣超肯定、連結看起來也對 ⋯⋯ 你照做了，後來被打臉：那篇論文不存在。

這就是 AI 幻覺。它不是惡意騙你，是它在猜「長得像對的答案」 — 它的「我很確定」跟「真的答對」沒對應關係，所以你不能靠它的語氣判斷對錯。下面三招，30 秒就能擋掉大部分坑。

招 1：看到具體事實，30 秒 Google 一次

「具體」= 越精確越要驗：

具體人名、書名、ISBN
法條編號、條文號、文件編號
百分比、版本號、年月日
「某某教授在 X 年的論文指出 ⋯⋯」這種句型

為什麼：AI 讀過的東西很多，籠統的概念講得很準；但要它吐一個「精確到某條某項某頁」的事實，會湊一個格式對、語氣對、但內容是編的版本。

動作：把那個具體事實複製，丟 Google 搜一次。30 秒內找不到，先當它是編的。

招 2：叫 AI 補原始連結，然後點進去看

AI 給你引用，順手追問：「這段引用的原始來源是？給我可點的連結。」

它通常會給你一個網址。三種狀況：

❌ 連結 404 / 域名不存在 → 編的，明顯
⚠️ 連結真的存在，網站名也對 → 不要急著相信，點進去用 Ctrl+F 搜 AI 引用的那句話。常見狀況是網站對、文章對、但 AI 講的那段內容沒在裡面
✅ 點進去能找到那段原文 → 可信

為什麼：AI 最會的把戲是「引一個真的網站，但內容是它湊的」。連結存在 ≠ 內容存在。真正的驗證在點開之後那 10 秒。

招 3：換家問，或開「臨時聊天」再問一次

AI 在猜答案時帶隨機性。這招只是粗篩、不算證明 — 答案越不穩，越值得回去查；答案剛好兩次一樣也不保證對。當作前哨站用。

兩種做法：

換家：原本問 ChatGPT，貼同樣問題給 Claude 或 Gemini
開「臨時聊天」：ChatGPT 上方有個 Temporary 按鈕（中文介面叫「臨時聊天」）、Gemini 也有「臨時聊天」入口。開一個新的，貼一樣的問題

對到的細節（人名、年份、條號）兩邊跳掉 → 至少一邊在瞎掰，回到招 1 + 招 2 查證。對到一樣不代表對，只是少了一個「在亂猜」的訊號。

一個常見錯誤：把「AI 講得超有自信」當成可信

最常見誤區：「它語氣那麼篤定，應該是對的吧？」

反了。AI 的自信跟「真的答對」沒對應關係 — 它對「自己答對的題」跟「自己亂猜的題」都用一樣肯定的語氣。自信不是證明，自信是預設值。語氣篤定反而要警覺，特別是它給的東西「精確到不像它會記得的程度」時。

真實案例：Anthropic 自家律師在 2025 年 5 月法庭上交了一份證詞，律師用 Claude 把引用格式化，Claude 編了一個格式完美但作者標題完全不存在的引用。法官直接把那份證詞裡相關的一段砍掉。用 Claude 的公司請的律師用 Claude 做事，照樣踩坑。

直接抄的 prompt 範本

問完問題覺得需要驗，貼這段給 AI：

針對你剛剛回答裡的每一個具體事實（人名、書名、年份、數字、法條、引用），
請按下面格式重新整理一次：

| 事實 | 信心 (高/中/低) | 原始來源 (網站名 + 文章標題 + 該文章裡的原文一句) | 可點連結 |

規則：
- 信心「低」的事實，請改寫成「我不確定」或標註「需查證」
- 找不到原始來源的事實，請直接標「無公開來源」，不要硬補連結
- 「原文一句」一定要從原始來源逐字抄，不要意譯也不要自己改寫

⚠️ 這個表格只是「先幫你分高低風險」，不是最後驗證本身。AI 自評的信心跟它列的連結都不能直接信 — 信心可能也是猜的、連結可能網址對但內容沒寫。你還是要點開連結、用 Ctrl+F 搜「原文一句」，確認那句話真的在裡面。要 AI 列「原文一句」是讓幻覺更難掩飾 — 編連結容易，編一段它沒讀過的原文比較會出包。

收尾：信一半、查一半

AI 不是答案機器，是會瞎掰的協作工具。三招的核心其實是同一件事：把懷疑變成 30 秒的小動作，不是放棄用 AI。

從這篇開始，每次 AI 給你具體事實，順手丟一句「給我可點的原始連結」 — 一次多花 30 秒，少踩一個坑。

這是 Ask AI Right Express 速成系列的最後一篇。想看完整版的「AI 還在踩的四個地雷」（幻覺、資料過時、記性、隱私 + 我自己被 Gemini 幻覺擺兩次的故事），看深度版：AI 做不好哪些事？四個地雷。

同系列：